Caso Clínico #GuíasAlDía · CC-012-C

T-score −2.1 y FRAX 22%: ¿"solo osteopenia" que no requiere tratamiento, o bifosfonato indicado?

✍ Dr. Jhonny Mendoza 📅 Julio 2026 ⏱ 4 min de lectura 🏷 Osteopenia · FRAX · Bifosfonatos · Alendronato · Riesgo de fractura
📖 Ver artículo relacionado → CC-012-A
Paso 1

Presentación de la paciente

Ficha clínica — Datos anonimizados
Sexo / EdadMujer, 72 años
Motivo de consultaRevisión de resultado de densitometría ósea
T-score columna L1–L4−2.1
T-score cuello femoral−2.0
T-score cadera total−1.9
Diagnóstico densitométricoOsteopenia — T-score más bajo: −2.1
FRAX (con DXA)22% para fractura mayor osteoporótica / 4.5% para fractura de cadera a 10 años
Fractura previaNo
IMC22.8 kg/m²
TabaquismoEx-fumadora — dejó hace 15 años
AlcoholOcasional, <1 unidad/día
Historia familiarMadre con fractura de cadera a los 74 años
Corticosteroide crónicoNo
Artritis reumatoideNo
Calcio/vitamina D actualesToma calcio 500 mg + vitamina D 800 UI/día desde hace 2 años
Tratamiento específicoNinguno — el médico previo le dijo "por ahora solo osteopenia, no necesita pastillas"

La paciente llega con la densitometría en mano, convencida de que "solo tiene osteopenia" y que por eso no necesita tratamiento farmacológico. El médico anterior la manejó con calcio y vitamina D, con la indicación de repetir la DXA en 2 años. La paciente pregunta si eso es suficiente.

Paso 2

Razonamiento — ¿qué dice el T-score?

El T-score más bajo de esta paciente es −2.1, en columna L1–L4. Por criterios OMS, ese valor cae en la categoría de osteopenia (entre −1.0 y −2.5) — no de osteoporosis (≤−2.5). NE-A

Si el diagnóstico se basara únicamente en el T-score, la conclusión del médico anterior sería correcta: no cumple criterio densitométrico de osteoporosis. Sin embargo, el T-score por sí solo no es la única puerta de entrada al tratamiento. El algoritmo AACE/ACE 2020 establece explícitamente que el umbral FRAX es un criterio de tratamiento independiente del T-score.

El error de "esperar a que empeore" Indicar solo calcio/vitamina D y repetir la DXA en 2 años a una paciente con FRAX del 22% es aplazar una decisión que ya tiene respuesta clara hoy. En esos 2 años, el riesgo de fractura es real y acumulativo. La osteopenia no es un estado benigno cuando el riesgo absoluto de fractura es alto — es exactamente el escenario para el que el FRAX fue diseñado.
Paso 3

Razonamiento — ¿qué dice el FRAX?

El FRAX calculado para esta paciente es 22% para fractura mayor osteoporótica y 4.5% para fractura de cadera a 10 años. La AACE/ACE 2020 establece como umbral de intervención ≥20% para fractura mayor o ≥3% para fractura de cadera (referencia NOF). Ambos umbrales se superan en esta paciente. NE-A

VariableValor en esta pacienteUmbral de intervención (NOF / AACE)Estado
T-score más bajo −2.1 (osteopenia) ≤ −2.5 para diagnóstico de osteoporosis NO CUMPLE criterio densitométrico
FRAX fractura mayor a 10 años 22% ≥ 20% SUPERA umbral de intervención
FRAX fractura de cadera a 10 años 4.5% ≥ 3% SUPERA umbral de intervención
Fractura de fragilidad previa No Su presencia definiría osteoporosis severa AUSENTE
Conclusión diagnóstica y terapéutica Esta paciente tiene osteopenia por criterio densitométrico pero riesgo absoluto de fractura alto por criterio FRAX. El umbral de intervención FRAX ≥20% es un criterio validado e independiente del T-score para iniciar tratamiento farmacológico. El bifosfonato está indicado hoy — no en 2 años. NE-A

Factores que explican el FRAX alto a pesar de la osteopenia

El FRAX integra variables que el T-score no captura. En esta paciente, varios factores elevan el riesgo más allá de lo que refleja la densidad ósea:

Factor en el FRAXContribución al riesgo en esta paciente
Edad (72 años)El riesgo absoluto de fractura aumenta exponencialmente con la edad, independientemente del T-score
Historia familiar de fractura de cadera (madre)Predictor significativo de riesgo — refleja factores genéticos de arquitectura ósea que el T-score no mide
Bajo IMC (22.8 kg/m²)Menor masa corporal = menor protección mecánica ante caídas = mayor riesgo de fractura
Tabaquismo previoContribuye al riesgo acumulado aunque sea ex-fumadora
Contexto LATAM — umbrales NOF como referencia orientativa Los umbrales del 20% y 3% son de la NOF (National Osteoporosis Foundation, EE. UU.) y están calibrados para la población y los costos de atención de ese país. México tiene un modelo FRAX propio — si está disponible en el contexto clínico, usar sus umbrales locales. En ausencia de umbrales nacionales validados, los umbrales NOF son la referencia de uso más extendido en la región y sirven como guía orientativa. En esta paciente, con FRAX del 22% para cualquier umbral razonable, la indicación de tratamiento no está en duda.
Paso 4

Decisión terapéutica

Decisión: iniciar alendronato + mantener calcio/vitamina D

El FRAX ≥20% con T-score de osteopenia es indicación validada de bifosfonato. En LATAM, alendronato genérico oral es la primera línea accesible y de elección.

  • Alendronato 70 mg oral una vez por semana — primera línea, disponible como genérico
  • Instruir la toma correcta: en ayunas, con vaso lleno de agua, sin acostarse ni ingerir alimentos durante 30 minutos
  • Ajustar vitamina D a 1,000–2,000 UI/día (AACE 2020) — la paciente tomaba 800 UI/día, por debajo del rango de mantenimiento recomendado
  • Medir 25(OH)D sérico: si <20 ng/mL, iniciar protocolo de carga (50,000 UI/semana × 8–12 semanas; Endocrine Society 2011) antes de pasar a mantenimiento
  • Mantener calcio 1,000–1,200 mg/día de dieta + suplemento — soporte nutricional necesario, no sustituto del bifosfonato
  • Control clínico a los 3 meses para verificar tolerancia GI y adherencia
  • Repetir DXA a los 2 años del inicio del tratamiento para evaluar respuesta — no antes
  • Planificar desde el inicio: si respuesta adecuada tras 5 años de alendronato, evaluar drug holiday de 2–3 años con seguimiento clínico

¿Por qué no ácido zoledrónico IV en lugar de alendronato oral?

El ácido zoledrónico es igualmente válido — una infusión anual elimina el problema de adherencia oral. Es especialmente útil cuando la adherencia semanal es predeciblemente difícil o cuando hay intolerancia GI al alendronato. En este caso, dado que es la primera prescripción de bifosfonato y la paciente no ha tenido problemas GI previos, comenzar con alendronato oral genérico es razonable y más accesible. Si a los 3 meses hay intolerancia documentada, cambiar a zoledrónico.

¿Qué pasa con el calcio y la vitamina D que ya tomaba?

Calcio y vitamina D — soporte que se mantiene, no se intercambia La paciente acertó en tomar calcio y vitamina D. El error no fue tomar esos suplementos — fue tomarlos en lugar del bifosfonato, no junto con él. Ahora ambos se mantienen como soporte nutricional de la terapia antirresortiva. La dosis de vitamina D debe subir de 800 UI a 1,000–2,000 UI/día (AACE 2020). Si la 25(OH)D sérica está por debajo de 20 ng/mL, iniciar el protocolo de carga antes de la dosis de mantenimiento. Si el calcio dietético es insuficiente (<700 mg/día de dieta), el suplemento aporta la diferencia hasta llegar a 1,000–1,200 mg/día totales.
Paso 5

Discusión

El error del médico anterior fue correcto a medias: vio el T-score, interpretó "osteopenia", concluyó "no llega a osteoporosis, no trato". Ese razonamiento era válido hasta que se introdujo el FRAX en los algoritmos de tratamiento — pero ya no lo es. El FRAX existe precisamente para corregir la paradoja del paciente con baja densidad ósea pero bajo riesgo (que no necesita tratamiento) versus el paciente con densidad moderadamente reducida pero riesgo absoluto alto (que sí lo necesita).

En esta paciente, la edad de 72 años y la historia familiar de fractura de cadera materna son los factores que elevan el FRAX por encima del umbral de intervención a pesar de un T-score que, aislado, no justificaría tratar. El T-score mide la cantidad de hueso — el FRAX estima la probabilidad de que ese hueso se fracture dadas las características de la persona. Son complementarios, no equivalentes.

La conversación con la paciente también es parte del tratamiento. Viene convencida de que "solo tiene osteopenia" y que el calcio y la vitamina D son su tratamiento. Explicarle la diferencia entre soporte nutricional y fármaco específico — y por qué el FRAX cambió la indicación — es una conversación que mejora la adherencia al alendronato. Una paciente que entiende por qué toma el bifosfonato tiene más probabilidad de no suspenderlo cuando aparezca el primer malestar digestivo leve.

Paso 6

Seguimiento

MomentoQué evaluarDecisión según resultado
3 meses Tolerancia GI al alendronato. Adherencia a la toma correcta. Si hay intolerancia GI documentada: cambiar a ácido zoledrónico 5 mg IV anual. Si adherencia irregular: también considerar zoledrónico.
1 año Adherencia. ¿Fractura intercurrente? Fractura bajo tratamiento: reevaluar adherencia y buscar causas secundarias. Si se confirma fractura bajo bifosfonato correcto: escalar a terapia anabólica (derivar a endocrinología).
2 años DXA de control. Recalcular FRAX. Si DMO estable o mejora: continuar alendronato hasta 5 años totales. Si DMO cae significativamente pese a tratamiento: revisar adherencia, calcio/vitamina D y causas secundarias.
5 años Evaluación de drug holiday Si riesgo bajo-moderado y DMO estable: considerar pausa de alendronato 2–3 años con seguimiento anual. Si riesgo alto persiste: continuar sin pausa.
Si aparece fractura de fragilidad en cualquier momento Osteoporosis severa confirmada. Reevaluar si el fármaco actual es suficiente o si hay indicación de terapia anabólica.

Puntos clave del caso

Esta publicación tiene fines educativos dirigidos a profesionales y estudiantes del área de salud. No sustituye el juicio clínico del profesional tratante ni las guías institucionales vigentes.

Los casos presentados son reales pero han sido anonimizados. Se han modificado datos no clínicamente determinantes para proteger la identidad del paciente.

Los autores declaran no tener conflictos de interés relacionados con el contenido publicado.